Trotsky y el 17 de Octubre (o lo impensable pensado)

"Se ha dicho, señores, que soy un enemigo de los capitales, 

y si ustedes observan lo que les acabo de 

decir no encontrarán ningún defensor, diríamos, 

más decidido que yo, porque sé que la defensa de los 

intereses de los hombres de negocios, de los industriales, 

de los comerciantes, es la defensa misma del Estado".  

(Juan Domingo Perón. Discurso ante empresarios en la Bolsa de Comercio. Agosto de 1944)

Queríamos escribir unas líneas para este nuevo aniversario del 17 de octubre y éste post del "compañero" Manolo Bargue, nos facilitó las cosas. Es que el bloguero peronista vuelve nuevamente sobre la "realpolitik", las contingencias probabilísticas y el presunto antideterminismo agnóstico de la "filosofía peronista". Y también nos "desafía" a pensar lo impensable, para combatir la pereza intelectual y no cometer los errores del 45.

Pero, lamentablemente, si lo que se pretende es discutir con Trotsky, primero debería superar la pereza no ya de pensar, sino aunque sea de leer lo que ya estaba pensado, e incluso publicado.

Entendemos que es más fácil discutir con Codovilla, Ghioldi, Gino Germani u otros que intentaron de alguna u otra forma interpretar el "hecho peronista". Algunos en clave sociologista, en torno a la disposición de masas manipulables por el líder carismático y demagogo, con base en el atraso de una clase obrera nueva. Otros con el manual del pragmatismo estalinista en busca de la burguesía progresista, necesaria para el bloque de la revolución democrático burguesa que la "Historia" le imponía a la Argentina "cuasi-feudal". O aquellos que, basados en la "hipótesis de Justo", esperaban la modernización liberal del país a la que solo había que agregarle algo de inclusión social.

"Ortodoxias" deterministas social-liberales o estalinistas que políticamente las ubicaron capitulando a uno u otro bando burgués, con la Unión Democrática o más tarde con el mismo peronismo. En el caso del stalinismo criollo, el tránsito fue desde el famoso folleto donde "don" Vittorio llamaba a "Batir al naziperonismo", a la adaptación al movimiento, pasando obviamente por la "vieja táctica probada" (como abiertamente capituladora), del "apoyo a las medidas progresivas y el rechazo a las reaccionarias".

Pero el hereje y heterodoxo de Trotsky, que en el temprano siglo XX, se había animado a pensar y a pronosticar la posibilidad de la "revolución contra El Capital", es decir a pensar lo impensable, ya había dicho esto, unos años antes:

“En los países industrialmente atrasados el capital extranjero juega un rol decisivo. De ahí la relativa debilidad de la burguesía nacional en relación al proletariado nacional. Esto crea condiciones especiales de poder estatal. El gobierno oscila entre el capital extranjero y el nacional, entre la relativamente débil burguesía nacional y el relativamente poderoso proletariado. Esto le da al gobierno un carácter bonapartista sui generis, de índole particular. Se eleva, por así decirlo, por encima de las clases. En realidad, puede gobernar o bien convirtiéndose en instrumento del capital extranjero y sometiendo al proletariado con las cadenas de una dictadura policial, o maniobrando con el proletariado, llegando incluso a hacerle concesiones, ganando de este modo la posibilidad de disponer de cierta libertad en relación a los capitalistas extranjeros...(León Trotsky, La industria nacionalizada y la administración obrera)

Y en otra parte, con respecto a los sindicatos, “El gobierno de los países atrasados, o sea coloniales o semicoloniales, asume en general un carácter bonapartista o semibonapartista. Difieren entre sí en que algunos intentan orienatrse hacia la democracia, buscando el apoyo de obreros y campesinos, mientras que otros implantan una cerrada dictadura policíaco militar. Esto determina también la suerte de los sindicatos: o están bajo el patrocinio especial del estado o sujetos a una cruel persecución. Este tutelaje del estado está determinado por dos grandes tareas que éste debe encarar: en primer lugar, atraer a la clase obrera, para así ganar un punto de apoyo para la resistencia a las pretensiones excesivas por parte del imperialismo y al mismo tiempo disciplinar a los mismos obreros poniéndolos bajo control de una burocracia." (León Trotsky. Los sindicatos en la era de la decadencia imperialista)

En el discurso que citamos encabezando el post, para algunos el "discurso maldito" del relato peronista, en tanto pretendido movimiento nacional-popular y para otros la verdadera esencia del programa peronista, JDP afirmaba. 

"Las masas obreras que no han sido organizadas presentan un panorama peligroso, porque la masa más peligrosa, sin duda, es la inorgánica (...)

"Por cada huelga producida naturalmente, hay cinco producidas artificialmente, y ellas lo son por masas heteróditas, que tienen dirigentes que no responden a la propia masa. En permitir y aun en obligar a los gremios a formar sindicatos, radica la posibilidad de que los audaces que medran a sus expensas puedan apoderarse de la masa y obren en su nombre en defensa de intereses siempre inconfesables (…).

"La posguerra traerá, indefectiblemente, una agitación de las masas, por causas naturales; una lógica paralización, desocupación, etcétera, que combinadas producen empobrecimiento paulatino. Ésas serán las causas naturales de una agitación de las masas, pero aparte de estas causas naturales, existirán también numerosas causas artificiales, como ser: la penetración ideológica, que nosotros hemos tratado en gran parte de atenuar; dinero abundante para agitar, que sabemos circula ya desde hace tiempo en el país, y sobre cuyas pistas estamos perfectamente bien orientados; un resurgimiento del comunismo adormecido, que pulula como todas las enfermedades endémicas dentro de las masas; y que volverá, indudablemente, a resurgir con la posguerra, cuando los factores naturales se hagan presentes".

"Por eso creo que si yo fuera dueño de una fábrica, no me costaría ganarme el afecto de mis obreros con una obra social realizada con inteligencia. Muchas veces ello se logra con el médico que va a la casa de un obrero que tiene un hijo enfermo, con un pequeño regalo en un día particular; el patrón que pasa y palmea amablemente a sus hombres y les habla de cuando en cuando, así como nosotros lo hacemos con nuestros soldados. Para que los obreros sean más eficaces han de ser manejados con el corazón. El hombre es más sensible al comando cuando el comando va hacia el corazón, que cuando va hacia la cabeza. También los obreros pueden ser dirigidos así. Sólo es necesario que los hombres que tienen obreros a sus órdenes, lleguen hasta ellos por esas vías, para dominarlos, para hacerlos verdaderos colaboradores y cooperadores (...)

En en el análisis del Trotsky mexicano, había algunas claves para entender la dinámica social y de dominación política de América Latina y a fenómenos como el mismo peronismo.
El "discurso del miedo" del General frente a los dueños del país, confirma esas caracterización de LT. La experiencia del cardenismo, le había permitido ver los posibles "sui generis", impensables de una formación social concreta como la de Latinoamérica.

No es nuestra intención minimizar el peso político de un movimiento que, después de todo, marcó la historia del país de los últimos 65 años. Pero tampoco aceptar el mito de que era "impensable", ya que no sólo era "pensable", sino incluso hasta "combatible" desde un punto de vista de clase, si las direcciones del movimiento obrero (socialistas, estalinistas, sindicalistas y lo que quedaba del anarquismo), no se hubiesen basado en "filosofías de la historia" que las llevaron a la pasividad ante el surgimiento del peronismo y al lado equivocado de la trinchera. Los por qué de esta relación de fuerzas en el seno del movimiento obrero, remiten a una historia, esencialmente internacional de más larga data, que no podemos abordar aquí. 

En el relativo "vacío hegemónico" en el escenario internacional, producido por la retirada del viejo imperio inglés y el "todavía no" del imperialismo norteamericano, está la base de la "guapeada" de Perón y el mito de su "antiimperialismo". En los necesarios cambios de la estructura económica, producido por la crisis del 30 y luego por la guerra, que imponían cierta sustitución de importaciones, están los fundamentos del mito de su "industrialismo de liberación nacional". La división que generó en las clases dominantes ligarse a uno u otro imperio, jugó su rol en la relativa autonomía del estado en los orígenes del peronismo. En la necesidad de contención de una nueva clase obrera, que había protagonizado la gran enorme huelga 36 y había desarrollado nuevas organizaciones sindicales y se imponía en la vida política nacional; y en el apoyo sobre ésta para regatear con el imperio, está la base de la regimentación del movimiento obrero, con la extensión de su organización dependiente del Estado y del "mito" del "primer trabajador" o del "peronismo pro-obrero".
El desarrollo posterior de los acontecimientos, es decir los devenires del segundo gobierno, permitieron confirmar los límites fenómeno peronista.
El síntoma de que "En el aciago invierno de 1952 y teniendo por marco los funerales de Evita, los argentinos debieron consumir un pan más negro, elaborado con mijo, escaseó la carne y se volvieron frecuentes los cortes de luz."(Juan Carlos Torre), demostraba una crisis en puerta.
Y ante la crisis, la opción del "movimiento impensado", fue la de manual de todo gobierno burgués: el giro a la inversión extranjera y la productividad, garantizar las ganancias y los negocios. La entrega en concesión de más de la quinta parte de las tierras de la provincia de Santa Cruz (ejem...), a la Standar Oil, fue emblemática del "giro de Salerno" del movimiento nacional. 

"El lema argentino de la hora ha de ser producir, producir, producir (...) El pueblo es el encargado de producir. El justicialismo sólo puede asegurar una justicia distributiva en relación con el esfuerzo y la producción".(JDP, citado por J.C. Torre). 

El "nacionalismo" y el "populismo" limitados per se, comenzaban su crisis bajo la cruda realidad de su propia impotencia.

Las huelgas, omitidas en la Constitución del 49 y las comisiones internas, el verdadero "hecho maldito" del movimiento peronista, a tal punto que nunca fueron reconocidas por su legislación laboral, fueron las trincheras de la Resistencia obrera, que a decir verdad ya había empezado para esta época. Y era la continuidad de luchas que la misma clase obrera dio durante los años peronistas "La vigencia efectiva de estos mayores niveles de protección laboral fue asimismo el resultado de las luchas emprendidas por los trabajadores organizados, las cuales en muchos casos se proyectaron más allá de las iniciativas del gobierno, llegando incluso a entrar en colisión con él".(Louise Doyon, La formación del sindicalismo peronista)

Considerado bajo esta luz el peronismo fue en cierto sentido, para los trabajadores, un experimento social de desmovilización pasiva. En su retórica oficial puso cada vez más de relieve la movilización controlada y limitada de los trabajadores bajo la tutela del Estado...Este aspecto cooptativo del experimento peronista se reflejó en la consigna fundamental dirigida por el Estado a los trabajadores en la época de Perón para exhortarlos a conducirse pacíficamente: ‘De casa al trabajo y del trabajo a casa’"(Daniel James, en Los Años peronistas)

El General que en 1944 ya tenía el "agitómetro" y sabía medir cuál era la agitación "natural" de las masas y cual era la "artificial", durante su segundo gobierno, "determinado" (ay!) por las nuevas condiciones internacionales, de clara hegemonía del imperialismo norteamericano y los propios límites internos de su proyecto económico - político, sentenció que cualquier agitación que se negara a producir, producir y producir o pretendiera mantener el nivel salarial era excesiva y... "artificial".
El resto es historia conocida, huir para "evitar un derramamiento de sangre", que en criollo significaba negarse bajo cualquier punto de vista a armar a los obreros, ya que las armas, entre otras cosas, podrían llevarlos a "agitaciones artificiales".
El golpe, paradójicamente lo resguardó políticamente, para volver 20 años después a brindar nuevamente sus servicios, en la guerra de clases que estaba en curso. Esta vez comenzando el "derramamiento de sangre" (López Rega y la Triple A) que después continuó el golpe. Y su última "genialidad estratégica" (parafraseando al Turco Asís), lo salvó de Junio-Julio y de la experiencia histórica del movimiento obrero, de alguna manera puede decirse que "dio la vida por la causa".
"Pensar lo impensable" hoy, cuando la clase obrera se recupera social y subjetivamente de los años de la restauración (en la que algo tiene ver el peronismo!) es luchar contra este "determinismo reformista" y por una perspectiva estratégica superior a las mezquinas utopías que pretenden "humanizar"  o "armonizar" al capital...es decir contra el legado ideológico del peronismo que hoy se intenta revivir farsescamente.