miércoles, 2 de noviembre de 2011

Subsidios, primer paso



Allá lejos y hace tiempo quedó el cuento del “blindaje” argentino ante la crisis. E incluso suenan cada vez más lejanos los festejos por los triunfos electorales.
La agenda que impone la crisis mundial al capitalismo argentino, no deja lugar a mucha para fiesta. Por donde se mire a la economía nacional plantea problemas. Primero la escasez de dólares, después las suspensiones y adelanto de vacaciones en la industria automotriz. Hoy, los subsidios.
La cuestión de los subsidios tiene varias interpretaciones. Sus defensores, partidarios del gobierno, hasta hoy los defendían como una “medida redistributiva”: el subsidio evita que aumenten las tarifas y beneficia a los trabajadores, afirmaban. Sus detractores y opositores por derecha, planteaban que eran insostenibles y que había que “sincerar” las tarifas, porque los precios “reales” deberían ser tres o cuatro veces superiores.
La matriz común de oficialistas y opositores es el carácter incuestionable de la ganancia empresaria y menos que menos de las privatizaciones.
El quite de subsidios anunciado por De Vido y Boudou, para algunas empresas es un primer paso. Dentro del gasto nacional en subsidios, la quita de los anuncios hoy es insignificante, por lo tanto es sólo una forma táctica de comenzar la discusión. Se crea una “comisión” para analizar el resto de los subsidios, muchos de ellos relacionados con las tarifas de servicios que pagan gran parte de los trabajadores y el pueblo. La Bolsa y los mercados respondieron con “entusiasmo” y al alza. Cuando fue el conflicto con las patronales del campo a los kirchneristas les gustaba repetir que para ubicarse había que ver de qué lado estaba la Sociedad Rural y ponerse en la vereda de enfrente. Con la misma lógica, si la Bolsa se “entusiasma”, los trabajadores y el pueblo deberían preocuparse.
El “relato” de la medida (por todas hay “relato”) y la forma eufemística de su presentación, mueven a risa. Afirman que en realidad las tarifas no aumentan, sino que hasta hoy había que descontar el subsidio, de ahora en más, en lo que abona el usuario no estará más ese descuento, pero…las tarifas no aumentan, ejem…Dicen que las empresas no deberían trasladar al precio el cese del subsidio y se apela a su más que comprobada "filantropía de masas". Como dice este bloguero peronista acá hay una "ambigüedad": Hay otra ambigüedad evidente: no se aumentarán tarifas, dice Amado, pero se ahorrará dinero. ¿Cómo se hace? ¿Las empresas reducirán sus beneficios extraordinarios – que supuestamente no tienen, porque si no no habrían sido subsidiadas? Permítanme una sonrisa. Ahora le dicen "ambigüedad"...permítame una sonrisa Abel 
Y para cerrar el “guión” del informe de 678 de esta noche que se llamará algo así como “La buena noticia de terminar con los subsidios, seguimos con la buena onda…”, dicen que en la revisión de los otros subsidios, es decir los significativos, va a haber una “discriminación” para no afectar a los sectores más vulnerables.
El “combo” del gobierno de contener los salarios, más de lo que se hizo durante todos estos años, más discurso antipiquete de CFK, más retiro de subsidios sin cuestionar ni propiedad, ni ganancia, muestra el programa cristinista para “enfrentar” la crisis. 

3 comentarios:

  1. Ok, veamos qué pasa en la crisis.
    "El kirchnerismo se termina en octubre", decía la Carrió.

    ResponderEliminar
  2. Lo extraño es que en ninguin lugar se plantea abiertamente el tema de porque los servicios publicos siguen en manos privadas y las unicas excepeciones resultan Aysa , el Correo y Aerolineas , Pero de Roggio , Sidicaro no se habla
    Tampoco se comprende porque al cancelar la concesiopn a taselli en el Roca y San Martin se entrego a una UTE de las otras empresas y no se entiende para que se creo la empresa SOF SE si se siguen otorgando las operaciones a grupos privados . Creo es una discusion que claramente debe darse en reklacion a los subsidios , costos de operacion de esos servicios y rentabilidades de los operadores privados :(

    ResponderEliminar
  3. Lo mejor de todo es que con esta discusion de los subsidios salto la ficha de cosas absolutamente increibles como que a los casinos se les subsidiaba la luz!!!! WTF??? can anybody believe this??? No recuerdo puntualmente, pero creo que era el caso del casino del tigre que tenia boletas mensuales de luz por 3 millones de pesos, de los cuales pagaba solo 1,2 mill y el estado los 2,8 restantes!!!! so fucking unbeliavable!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar